【实务探讨】

将CMM/CMMI 作为加分因素是否合理？

■ 秦志龙

近日，在一个信息系统集成项目采购过程中，采购人提出将CMM/CMMI资质作为加分因素的要求。笔者认为在我国政府采购领域，将CMM/CMMI资质作为加分因素的要求是不合适、不妥当的。理由简述如下，与业界同仁探讨。

2013年5月发布的《国务院关于取消和下放一批行政审批项目等事项的决定》（国发〔2013〕19号）明确提出：“要减少和下放投资审批事项，减少和下放生产经营活动审批事项，减少资质资格许可和认定……”到了2014年2月，根据当时印发的《国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》（国发〔2014〕5号），为确保国务院的“放管服”改革要求落实到位，取消了我国信息系统集成项目领域中重要的《计算机信息系统集成企业资质认定项目》。国务院减少和取消许多行政审批项目的根本目的是为了让权力在阳光下运行，减少交易成本和制度成本，释放市场主体的活力和创造力。我国实行政府采购制度的目的之一也恰恰是为了保证“让权力在阳光下运行”，所以政府采购也被称为“阳光下的交易”，而“阳光下的交易”的作用之一是“减少交易成本和制度成本”。

在国内招标，尤其是政府采购领域，用CMM/CMMI资质来作为加分因素不合适、不合理的原因还包括：第一，CMM/CMMI认证由美国卡内基梅隆大学的软件工程研究所(CMU SEI)提出，它只是一个评估的依据和一个过程改进的框架，并不是一个标准（CMMI是CMM的改进）；第二，CMM/CMMI不是为软件研究性项目设计的，而是为产品项目设计的。对于那些研究性的项目，如果要“套上”CMM/CMMI，就等于把自己打入禁锢的“牢笼”；第三，CMM/CMMI来到中国已经“异化”。笔者同一些了解CMM/CMMI资质证书的企业负责人探讨过，他们基本上都认为，CMM/CMMI资质的取得过程并非十分严谨，实效有待观察。第四，如要通过CMMI5认证，需要一笔不小的开支，对一些小企业来说是一个较重的负担。

此外，根据工业和信息化部软件与集成电路促进中心之前发布的《2009中国软件质量研究报告》显示，“CMMI的实施给企业带来了沉重的负担，企业希望推出更适合本土企业实际应用的软件过程改进模型或过程改进方法。同时，在进行CMMI4或CMMI5评估时，国外评估组织要求软件企业提供大量的基础数据，从信息安全角度来说，企业开展CMMI评估会对国内企业信息安全造成一定的威胁。”在这种情况下，我们再用CMM/CMMI资质作为评分因素确实不合适、不妥当（加分因素实际上就是限制了部分投标人），这并非与国际接轨的理由。

政府采购肩负政策功能实现和市场导向作用，我们必须要从大局出发。国务院曾多次减少和取消许多行政审批项目，从2013年开始，国务院每年都发布《国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》，如，国发〔2013〕19号文、国发〔2014〕5号文、国发〔2015〕11号文、国发〔2017〕46号文、国发〔2018〕28号文、国发〔2019〕6号文。此时，如果我们还在用国外的一些认证资质来限制我国的投标人，确实不合乎道理，这对中小企业更是较难操作和承担的。对集采机构而言，更要担负起实现国家政策的主阵地作用，必须担当起《中华人民共和国政府采购法》所要求的“维护国家利益和社会公共利益”“有助于实现国家的经济和社会发展政策目标，包括保护环境，扶持不发达地区和少数民族地区，促进中小企业发展等”政策目标。

（作者单位：上海市政府采购中心）

知识链接

CMM是指“能力成熟度模型”，其英文全称为Capability Maturity Model for Software。它是对于软件组织在定义、实施、度量、控制和改善其软件过程的实践中各个发展阶段的描述。CMM的核心是把软件开发视为一个过程，并根据这一原则对软件开发和维护进行过程监控和研究，以使其更加科学化、标准化、使企业能够更好地实现商业目标。

CMMI是指软件能力成熟度模型集成，其英文全称为Capability Maturity Model Integration For Software，是在CMM的基础上发展而来的。CMMI是由美国卡耐基梅隆大学软件工程研究所（Software Engineering Institute，SEI）组织全世界的软件过程改进和软件开发管理方面的专家历时四年而开发出来的，并在全世界推广实施的一种软件能力成熟度评估标准，主要用于指导软件开发过程的改进和进行软件开发能力的评估。

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。